Nevěřím, že jakýkoliv telefon dokáže fotit měsíc tak, jak je prezentováno.
1­) nejsme naivní a nevěřím na technomagii
2­) mám srovnání. Když se kouknu na optiku telefonu a pak na optiku, kterou ho občas pozoruji, když jsme u rodičů na venkově, kde je v noci relativně tma, tak srovnávám metr dvacet dlouhou trubku, co stála víc než nejnovější jablko a samsung dohromady s pár sklíčky narvanými na půl centimetru. Teleskop má jak výstup pro oko tak asi 50Mpx čip. Navíc je na pevném uchycení a je vybaven servy pro sledování objektu.

Přesto nějakou záhadou mají fotky ze samsungů při neskonale horší optice, focené z ruky za bůhvíjakých podmínek lepší detaily, než co mi poskytne zařízení speciálně sestrojené jen za účelem pozorování objektů na obloze. To už není technologie, ale magie. A nebo prostě namapování známé textury do zbytku fotky.

Jako sorry, ale čemu vy říkáte ­"odstranění vad­" tomu já říkám namapování textury z jiného zdroje. Jinak jsem majitelem samsungu a můj výber telefonu by nějaké focení měsíce fakt neovlivnilo. Spíš je mi trochu trapně a to jak za výrobce tak za vás.

Dovolil by som si zopar poznamkok.

"nevěřím na technomagii­" ... a to je prave mozno ten problem. Niekto to nazyva magia, niekto umela inteligencia, ale ono to naozaj existuje :­)

"pár sklíčky narvanými na půl centimetru­" ... pozor, bavime sa o 10x teleobjektive ­(obvykle periskopovom­), a to nebude narvane na pol centimetri. Ale ono vo vseobecnosti, dnes uz aj tych par sklicok na pol centrimetri, inymi slovami pevny objektiv s extremne presne vybrusenymi sklami, dokaze dat tak dobry a ostry obraz, ktory by mohli bezne ­(zoom­) objektivy zavidiet.

"namapování textury z jiného zdroje­" ... presne toto je podstata tej magie alebo umelej inteligencie. Umela inteligencia sa nauci, ako vyzera bezny mesiac, a ked clovek vyfoti malicky a neostry obraz mesiaca ktory ma iba veeelmi hrube obrysy mori a najvecsich kraterov, tak tato umela inteligencia, ktora vie, ako ma mesiac vyzerat, tiez vie, ako ma tieto hrube obrysy dotvorit, aby boli jemnejsie a ostrejsie. Samozrejme nejde iba o ­"hlupe­" mapovanie textury, ale o ovela sofistikovanejsi proces.

Priamo tu na digimanii sa daju dohladat starsie clanky, ktore popisovali pouzitie umelej inteligencie napriklad pri zvysovani rozlisenia fotky, kde bola tato umela inteligencia schopna na zaklade trenovania si domysliet nove detaily ktore by na fotke velmi pravdepodobne boli, ak by bola fotka vyfotena priamo v tomto vyssom rozliseni. Domyslanie si detailov mesiaca je len aplikacia tohto principu v praxi.

Přidávání detailů pomocí AI jsem viděl v jedné recenzi na telefon Samsungu a mně osobně to přijde poměrně hnusné, hned bych to vypnul.

Nevím, jak to má Samsung udělané, ale zatímco u Adobe to dává skvělé výsledky, tak u Samsungu možná dobře vypadá měsíc, ale obecné použití zřejmě nestojí ani za zlámanou grešli.

Aké presne vybrúsené sklá? Presnosť je konečná a bude podobná pri priemere 50 mm aj 5 mm. Le pri tých 5 mm je to 10 x horšie.

technomagie ­- to byl takový eufemismus jak je neoznačit za lháře. Možná špatně zvolená slova, protože někde technologie pokročila už tak, že jí těžko odlišit od magie. Většinou tam, kde už člověk nechápe principy, ani když mu je někdo nakreslí.

Každopádně snímek upravený pomocí AI je fake. Je reálný ve smyslu, že existuje jako soubor, je to originál co vznikl a já na něj můžu koukat a myslet si, že taková byla realita, když se fotilo. Nevidím ale rozdílu mezi koláží výstřižků časopisů a dokreslování detailů, které snímač neviděl.

Prostě je sakra rozdíl, jestli koukám teleskopem na opravdový měsíc, nebo si na obrovské televizi zobrazím superduper fotku z nasa nebo fotku z telefonu, do které někdo doplnil známé detaily dle té superduper fotky.

Jinak tedy o fotkách pořízených jakýmkoliv přídavným bastlem předsazeným pře optiku telefonu pochybuji ještě víc.

Každopádně, pokud to někomu přináší radost, nechť funkci AI dokreslování má, já mu to fakt neberu. Ale zase bych nebral argumenty těm, kteří tvrdí, že to vlastně není fotka, ale koláž a že tím nelze argumentovat ohledně kvality fotoaparátu. Osatně, skoro všechyn fotky vesmíru jsou nějaké koláže, dokreslené, podbarvené s upravenými spektry. Jen se na to nějak zapomíná, ale princip je, ten ž ese snaží ukázat, co ­"vidíme­" a ne to, co by tam mohlo dle algoritmů být.

“ objektiv s extremne presne vybrusenymi sklami, dokaze dat tak dobry a ostry obraz”

To trpí na tak velkou difrakci, že tady bych o nějakém vlivu přesného broušení opravdu nemluvil.

Jaké ohnisko má ten teleskop?

Nějak se mi nezdá reálné to, co popisujete.

Naprosto nepochopím, jak někteří lidé do diskuze o vlivu AI na fotku dokážou narvat svou nenávist vůči Applu a prokazují tím akorát tutéž zaslepenost, které se vysmívají, jen druhým směrem.

Naštěstí to jde ­(zatím­) vypnout :­-­).

Ano chtěli, a jsme za to rádi. Konečně se dá mobilem fotit dost kvalitně na to, aby člověk sebou nemusel všude tahat foťák.
S pozdravem uživatel fotoaparátu i mobilu :­-­)